Википедия:К восстановлению/2 июля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Великий Волжский путь

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:53, 2 июля 2021 (UTC)

Прошу одобрить перенос в основное пространство подготовленного мною материала и связать его с элементом Викиданных. С момента зарождения в 2014-м феномен оброс фактурой, что подтвердил ссылками. Также описан более широкий контекст его формирования и ожидаемое направление развития. Работа выполнена мною по просьбе заинтересованной стороны в рамках развития партнёрских отношений по проекту популяризации вики-деятельности в регионе (татарстанский госкомитет по развитию туризма, общался с их руководителем весной 2017-го года). К имеющимся иллюстрациям дополнительно загрузил с сайта, в 2018-м переведённого с моей подачи на свободную лицензию. Проживаю в Казани, какого-либо оплачиваемого, иначе вознаграждаемого сотрудничества с госкомитетом или иного конфликта интересов не имею. С уважением, Frhdkazan (обс.) 06:49, 2 июля 2021 (UTC)

Работа выполнена мною по просьбе заинтересованной стороны - после такого признания заявку можно спокойно закрывать. Пиарьтесь где-нибудь в другом месте, подальше от Википедии.— 95.27.46.100 13:07, 2 июля 2021 (UTC)
  • Дело в том, что Ваша фраза «Работа выполнена мною по просьбе заинтересованной стороны…» переводя на язык сообщества Википедии означает «Статья была написана с целью рекламы туристического маршрута», но в Википедии любая рекламная деятельность находится под очень жёстким запретом. KrisA84 (обс.) 14:40, 2 июля 2021 (UTC)
    • И в профессиональной ипостаси (переводчик с опытом более 20 лет) и викимедийной (участник Википедии в разных разделах с 2009 года) с формулировками уважаемого коллеги KrisA84 и анонимного участника выше согласиться не могу, классификацию материала "это РЕКЛАМА" (а я значит рекламщик) без предварительного изучения и осмысления текста склонен считать проявлением бессознательной игры с правилами, возможно в связи с перегруженностью и выгоранием. Открытое описание своей мотивации к работе над данным материалом считаю плюсом: если какие-либо значимые феномены современности или прошлого в какой-то вики не описаны или описаны из рук вон плохо, и аффилированные с ними лица просят непредвзятого викимедийца это исправить в соответствие с требованиями раздела — по мне это стоит активно приветствовать и стимулировать, причём даже за деньги. В июне лишь укрепился в этой точке зрения, когда подтверждения этому прозвучали и от Кэтрин Мар, и участников конференции Викимедиа по многоязычию и далее в Телеграм-каналах Викимедиа. Дополнительно: Два года назад по аналогичной просьбе также бесплатно переписал английскую статью UCLG и сам же перевёл её на русский как ОГМВ. Буду признателен за конкретные рекомендации по текущему материалу, где также постарался отразить значимость феномена и аргументировать независимыми русскоязычными источниками (научная литература, Российская газета, ТАСС, Интерфакс, общероссийские отраслевые авторитеты и т.д.), т.к. в данном случае перевод и его размещение в англо- и иных разделах планировал начать с русскоязычного раздела. Они также помогут мне в выработке проекта денежного поощрения за создание качественного татароязычного вики-материала, что мы разрабатываем вместе с другими администраторами тат.Википедии, международным вики-сообществом и местными стейкхолдерами Викимедиа. С уважением, — Frhdkazan (обс.) 10:59, 3 июля 2021 (UTC)
  • Коллеги-рекламоненавистники, вы статью читали? Вы проанализировали 63 источника и 9 пунктов в разделе «Литература»? Или для вас главное увидеть фразу по просьбе заинтересованной стороны и сразу написать страшные слова о «полном и безусловном запрете рекламной деятельности»? — Schrike (обс.) 16:56, 7 июля 2021 (UTC)
    • Один коллега-рекламоненавистник, а второй коллега-рекламоненавистник-аноним. Решили поучить Фархада Википедию писать. — ssr (обс.) 10:15, 10 июля 2021 (UTC)

Итог

Я не вижу оснований не доверять автору статьи об отсутствии оплачиваемого материальной заинтересованности в создании этой статьи, но на всякий случай: эначимость предмета статьи находится вне зависимости от степени аффилированности его автора, если будет выявлено нарушение ВП:ОПЛАТА — это повод для принятие мер к участнику, но не к его вкладу, если тот не нарушает других правил. Я проанализировал черновик и в целом согласен, что соответствие критериям значимости в целом продемонстрировано (на мой взгляд, на данный момент в силу недолгой истории значимость пограничная, но хорошо написанная и оформленная статья — это тот плюс, который склонил в сторону положительного решения; к тому же по мере развития проекта он будет ещё «добирать» значимость), предмет статьи в целом достаточно подробно освещается в источниках (для этих целей не обязательно, чтобы предмет статьи достаточно подробно в одном источнике — если достаточно подробное освещение вытекает из разных источников и оно может быть сведено в общий текст путём неОРИССной компиляции, это вполне показывает соответствие ОКЗ). Нарушение других правил в тексте тоже не вижу — никакой явной рекламности текст не несёт, нарушения авторских прав не обнаружено. Статья восстановлена. GAndy (обс.) 10:23, 8 июля 2021 (UTC)

Союз МС-21

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 октября 2020#Союз МС-21. -- QBA-II-bot (обс.) 16:31, 2 июля 2021 (UTC)

Уже пора воссоздать статью! — Oreshek-01 (обс.) 15:23, 2 июля 2021 (UTC)

Итог

Аргументация предоставлена не была. Не восстановлено — Butko (обс.) 06:37, 11 июля 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/2_июля_2021&oldid=115408474